Hoe komt voor iedereen onbetwistbaar vast te staan wat de oorzaken zijn als een bepaald natuurdoel niet wordt gehaald?

De gegevens uit de monitoringprogramma’s moeten onbetwist zijn. Ze worden ingewonnen volgens harde functionele eisen en protocollen. Daarmee is wél een goede onderbouwing te geven van het al of niet halen van een Natura 2000-doel, maar niet van de oorzaken ervan. Oorzaken aanwijzen vraagt om een complexe analyse van meerdere mogelijke invloeden. Het oordeel van experts weegt daarbij zwaar, maar kan altijd worden betwist.

Voor de praktijk van de handhaving van het beschermingsbeleid maakt die betwistbaarheid echter niet veel verschil. Want als het bijvoorbeeld met een bepaalde diersoort in een gebied niet goed gaat, dan moet er alles aan worden gedaan om te voorkomen dat verstoring eraan bijdraagt dat het nog slechter gaat, ongeacht of er nog andere oorzaken in het geding zijn.